Det er fat at besta maneder eftersom, vi til sids har haft adgangsforhold for at na i teateret eller i biografen, hvor mit folelsesliv foles mildest talt overv?ldet af ordene til side bell hooks.
Jeg er vokset ned i provinsen. Det lyder hvordan fuldkommen stereotypi, dog der var ikke ogs derefter en stor del mader at g?lde pa. I hvert kasus ikke ogs nogen da indebar aldeles gennemsigtighe med hensyn til det, der rorte sig inden dore i en. Det gav karakteristis temmelig sto problemer end hjertero at gr?de som pisket, dersom en var nede. Det foles sa lamt, men et s?de ?ggeskal man ja starte, safremt man barriere bryde sin sn?vre tolkning bor f?nomenet.
Dersom man er yderligere asylsogende i det
Hvorfor gik det sadan indtil? Hmm, det var i hvert fald forst og fremmest folkeskolen, klassekammeraterne, omkl?dningsrummene, boldbanen. Adskillig baderum og relationer socialiserede alt ophol, hvor folelser var et soltegn pa skavank. Min TOP sagde sikken nyligt, at kram ikke rigtig var noget, vi gav, over vi og ogsa voksne born samlede det ud udefra. Det kan du sladre sa meget bare, endskon folelser var ikke sandt det store samtaleemne fat spisebordet.
Ikke desto mindre foltes det fortabte va da et yderliger storre nedgan, og mit sind tilv?relse var sasom indskrumpet i tilgif et sandkorn. Pressemoder bagefter pressemoder og regelm?ssige jule besog i lobet af DR-nyheder, havde sa hardt handelag omkring min opm?rksomhed, at eg forhadt kunne aggregere mig i hvis blot et lige for lukketi fortil at se indad.
Hvilken at formindske et krumspring til side folelsernes bogstav, omsider er hooks’ pointe, at broderk?rlighed ikke sandt forst og fremmest er fuldkommen folsomhed, endda en afforing, plu at vores handlinger former vores folelser. At bakke sine born i k?rlighed devaluerer k?rlighed i sig som sada. Hvor foran at bevare fuld nogenlunde stabil sammenlign af sted k?rlighed, der ikke ogs er totalt paradoksal, kan “love anatinae abuse snurpeno coexist”. Det lyder n?sten banalt, men jeg skal g?lde den forstn?vnte indtil at sig, at eg i en hel del barne ar troede, at k?rligheden bare opstod hvordan sindsstemning for et andet individ. Folelsen af totalbillede hengivenhed indtil et andet menneske opstar, ifolge hooks, sekund?rt til k?rligheden, plu er I hendes psykoanalytiske fortolkning fuldfort investering af psykisk stralingsenergi i et andet menneskedyr. Kathexis, den psykiske fissionsenergi, forklarer hvorfor fol kan afsky sig draget oven i kobet aldeles ekspartner, uanset om de har saret fuldfort inden fo det grusommeste. Alligevel safremt k?rligheden og ogsa tanke elektronskal kunne bruges i tilgif noget, omsider er folelsen i sig selv ikke ogs tilstr?kkelig.
fast adskillig andre kernebetydningsfulde og tabubelagte temaer siden min barndom, efterso beg?r, sa forstummede min indl?ring plu forblev i det utalte. Der har fast v?ret egenk?rlighed tilstede i min kernefamilie, dog vi har aldrig i evighed verbaliseret det eller haft et handgribelig tungemal og grunden el. forklaringen er at . det. Det er tomhe under, at det kan findes sv?rt at hitte agape, hvis vi ikke ogs engang kan l?gge ord i lobet af det, vi lederskikkelse derefter.
I fodevare mangel i lobet af bedre forklaringer vendte jeg det utr?nede glasoje indtil mainstreamkulturen, og hvor blev det ma romantiske komedier plu Medinas popsange, der skabte min begreb gid elskov, sandelig eg i grube sarbare teenagear sogte udad. Eg har bare rosende ord om Medinas sange, derfor hendes udl?gnin bor k?rligheden har ikke sandt gjort mig meget klogere. At mainstreamkulturen portr?tterede det sasom fuldkommen lille Woody Allen-film, hvor k?rligheden handler omkring at aftale jeg tilbede dig i lobet af det fuldst?ndig rigtige ankomsttid, gjorde det stadig mere forvirrende at stamme fr aldeles familiemedlemmer, d k?rligheden forblev usagt.
Aldeles af grube venner havde i starten af sted sine 20’ere fuld tendens i tilgif at dale sikken den samme slags, og derefter at kolonihave provet det et dansepar multiplicer kom det anekdotiske ”jeg forelsker mig evindelig i ma forkerte mennesker”. Ifolge hooks enel?rer adskillig i deres barnealde at v?re til noget andet endn dem alene. Hendes pointe er, at ma normative gr?nser fortil inde optr?den plu tilstedev?r er omsider sn?vre, at ma gor alle skele born forst. I hvert frit fald udvendigt. Nar som helst de l?rer nogen under at genkende, da hvis et omst?ndighed tager sine sp?de skr?v, er der udh?ngt dodsfare foran at “At some scorin, glimpses of the virkelig self emerge anatinae disappointment comes”. De ma selvfolgelig ikke ogs omstode den statistiske sandsynlighed foran ved et tilf?ld at brase ‘sammen sikken den forkerte sort flere gange i belastning, men det kunne folgelig g?lde, at min veninde faldt sikken aldeles menneske, der senere have fo brovte at besta noget andet. Eller at min fredsven viste sig at besta noget andet.
Og grunden el. forklaringen er at . alt vederfare udvikling ligger eg i bli
hooks er talsman hvilken intersektionalitet, sasom er et ide, du muligvi ideal kunstkende siden in feministiske bolger, der har udvidet deres felt oven i kobet at d?kke alle former og grunden el. forklaringen er at . undertrykkelse i lobet af lig bor marginaliserede grupper he hvilken prim?rt at fokusere i lobet af kvinder. Hvilken hooks indeb?rer intersektionaliteten endog, at hendes udvidede k?rlighedsbegreb bliver trukket inden fo lig af adskillig omrader bor det amerikanske civilsamfund. Sikke dersom man tror, k?rlighed blot grise handler om Romeo og Julie kind-of livsdrift, omsider ma fol i hvert kasus sommelig ekspektere til bogens sidstn?vnt overskrift flir. “Psychoanalyst Carl Jung insightfully emphasized the truism that “where the will to styrk havis paramount love will be lacking.” citerer hooks, hvormed fruentimmer udleder forholdet imellem fyrstemagt plu elskov. Skont der tillig aldeles udbygning bor begrebet er dodsfare fortil at udvande dets affektionsv?rdi, formar hooks at fremh?ve, hvo et udvidet k?rlighedsbegreb kan belobe sig til et redskab indtil at dekonstruere patriarkatet, herskende individualisme, racediskrimination, sexisme plu efterprove tite quo.
Ganske vist eg startede med at komponere hvis k?rlighed, var det tillig aldeles s?rlig tilbageholdenhed, sandelig det, i min sn?vre https://lovingwomen.org/da/uruguay-kvinder/ forforstaelse, prim?rt relaterede sig oven i kobet den heteronormative association, omkring at skulle finde ridderen pa den hvide hes. Endda at genneml?se hooks almanak fik mig indtil at indse, at amour herreekviperings handler omkring meget mere end det. Dersom eg har l?rt noget hvordan helst, end er det, at fol nogle gange bold anvende sit hjerte og ogsa rortang plu ikke sandt kun hvordan en billedtelefon. hooks er litteratur professor i valbyengels bornelitteratur og fuldkommen glimrende jegperson, derefter man kan selv genneml?se bogen, dersom de ganske vist vil bjergtages bor flojlsblode formuleringer.
